Взгляд из-под «Маски»
Названы лауреаты Национальной театральной премии России Ирина АЛПАТОВА «Золотая Маска» в последние пару-тройку лет явно видоизменилась. Не в лучшую сторону – констатируют специалисты-консерваторы, привыкшие видеть на ежегодном фестивале спектакли, созданные по традиционным канонам «высокого искусства», а им взамен предлагают «каких-то маргиналов».
Есть целый ряд критиков, которые «Маску» сегодня категорически игнорируют по вышеназванным причинам. «Маска» движется в единственно верном направлении – считают другие, уважающие переломные новаторские тенденции в современном театре.
Да, фестивальная картинка может быть не вполне репрезентативной, а выбор жюри – не идеальным. Но отрицать то, что сегодняшняя Национальная премия прежде всего отслеживает тенденции развития современного российского театра, а не только выхватывает из контекста более или менее совершенные творения мэтров, вряд ли кто станет.
Художественные достоинства спектаклей, конечно, в почете, их никто не собирается «отменять», но сегодня на «Маске» абсолютно закономерен и поиск, эксперимент (причем не только в одноименной номинации), пусть даже там и нет порой кристальной чистоты качества. Но самое-то важное вот в чем: «Маска» пытается узаконить то, что давным-давно уже узаконила сама театральная жизнь. А именно то, что сегодня в подходе к современному спектаклю вряд ли стоит опираться на одну-единственную, отлитую в бронзе систему координат. Они разные, эти системы.
Они создаются на наших глазах, и ничего страшного в этом нет. Нормальный процесс. «Маска» включает в орбиту своего внимания новые жанры и форматы, не выделяя их в офф-программу (порой не менее интересную и насыщенную, кстати, чем конкурсная), но включая в основную: документальный театр, вербатим и прочее.
Что же до соревнования столиц и регионов (данные заметки, впрочем, анализируют только драматические номинации), то оно постепенно начинает сглаживаться, а на московские приоритеты активно наступают питерские новации. Равно как новое поколение – на опытных мастеров. И если бы это соревнование подчас не выливалось в конфронтацию, было бы совсем здорово.
Режиссеры старшего поколения, несмотря на то, что ни Юрий Погребничко, ни Кама Гинкас, ни Римас Туминас индивидуальных «Масок» не обрели, отнюдь не «упали в цене». Тем более на фоне мэтров, приглашенных издалека: ни опытный Матиас Лангхофф, ни более молодой Томас Остермайер в российских условиях, увы, шедевров режиссерской мысли не продемонстрировали и лишь напоминали о том, что мы видели их в лучшем качестве. Хотя никто не будет оспаривать несомненную пользу для актеров в работе со столь признанными мастерами.
Вообще «Маска» лишь отражает реалии конкретного сезона, а тут, как известно, год на год не приходится. Возможно, сезон минувший был не самым выдающимся. Знавали мы лучшие времена у Олега Рыбкина, Михаила Бычкова, Миндаугаса Карбаускиса. Спектакль Виктора Рыжакова «Маленькие трагедии Пушкина» в «Сатириконе» вообще умудрился не дожить до финальной церемонии, несмотря на свое весьма качественное своеобразие. То ли публика «не скушала», то ли еще по каким-то причинам.
Но в этой фестивальной констатации реального положения дел есть своя правда и сила, позволяющая делать выводы.
Зато неожиданно вырвались в лидеры питерские «Антитела» Михаила Патласова (Театр-фестиваль «Балтийский дом») – относительно новый для «Маски» формат, блестяще синтезирующий вербатим и художественность, работу разума и эмоциональный отклик. Зато признали, наконец в качестве «Лучшей женской роли» блестящую работу Розы Хайрулиной в роли Лира в одноименном спектакле Константина Богомолова в питерском же «Приюте комедианта». А это в который раз свидетельствует о том, что и театр иного организационного формата вполне способен выдавать события, пусть даже и весьма спорного свойства.
Добавим сюда Театр.doc, театр «POST», Театр имени Й.Бойса и Сахаровский центр, проект «Открытая сцена», проект «Платформа», попавших в одну компанию с Александринкой или «Сатириконом». Ведь где родится следующее событие, сегодня вряд ли кто сможет предсказать с очевидностью. Событие, хочется повторить, имеющее не только эстетический, но и социально-общественный смысл и резонанс.
А вот победу Марата Гацалова в режиссерской номинации многие почему-то сочли компромиссной. И даже понятно, почему. Говорят, что в Москве спектакль «Август. Графство Осейдж» новосибирского «Глобуса» отчасти потерялся в непривычных сценических условиях и не прозвучал так, как надо.
Бывает… Это, кстати, уже не первый случай. Но в гостях спектакль живет пару дней, а дома месяцами и годами. И в Новосибирске «Август» произвел сильнейшее впечатление – своей глубиной, непрерывностью и одномоментностью действия, виртуозным синтезом всех театральных компонентов – решения сценического пространства, света, звука, актерского исполнения.
Ну а генератором всего этого был, конечно же, режиссер Марат Гацалов.
Победа же в двух номинациях спектакля Евгения Марчелли «Без названия» ярославского Волковского театра («лучший спектакль» и «лучшая мужская роль» Виталия Кищенко) – явление весьма важное и симптоматичное. И можно сказать, стратегически верное, поскольку относится не только к конкретному спектаклю, но к Волковскоу театру в целом. Этот «первый российский театр» несколько лет назад, ведомый сначала директором Борисом Мездричем и главным режиссером Сергеем Пускепалисом, а ныне худруком Евгением Марчелли, решительно и бескомпромиссно стал на путь тотального обновления. Уходил не от подлинных, но от покрытых паутиной «традиций», от замкнутой в себе старомодности, обветшавших канонов. Это было не бескровно и не бесшумно, случалось всякое: актерские петиции, травля в местной прессе.
К новым работникам театра могли подойти на улице со словами: «Пошли вон из нашего города». Потребовались годы, чтобы не все, конечно, но большая часть актеров и зрителей поняли и приняли суть этого обновления. На «Маску», кстати, театр номинировался уже трижды (и однажды получил спецприз жюри, отданный актрисе Анастасии Светловой за роль Катерины Ивановны из одноименного спектакля Марчелли).
Потом косяком пошли гастроли, в том числе и зарубежные, театр стал участником многих престижных сценических форумов, сам оброс фестивалями, отчасти реанимировав собственный Волковский. В общем, это был некий вариант, повторяющий радикальные деяния Валерия Фокина в петербургской Александринке, но в условиях консервативной российской «средней полосы». Сам же спектакль Марчелли ныне весьма актуален как гротесковый анализ безгеройного времени, да и самого безвременья.
Виталию же Кищенко аккомпанирует прекрасный актерский ансамбль.
Вахтанговская «Пристань», один из претендентов на лидерство, собравшая уже все возможные награды, на «Маске» была отмечена Спецпризом жюри. И это тоже не случайно и симптоматично, учитывая все ту же разницу в системе координат. Это – спектакль-акция, спектакль-поклон великому актерскому искусству, выросший из юбилейных торжеств, а точнее, поднявший их до уровня художественного события.
Его вряд ли этично было разбивать на отдельные номинации. Он силен именно своим актерским единством под ненавязчивым режиссерским руководством Туминанса, своей памятью, переходящей в живое настоящее. Не зря же на «Пристань» уже второй сезон невозможно не только «проникнуть», но и купить билет.
Так что взгляд из-под «Маски» отнюдь не кажется удрученным и мрачным. И даже «обиженным», если таковые есть, наверное, стоит спомнить о том, что «не скоро дело делается». Набраться сил, терпения и продолжать работать, несмотря на временное «непризнание».
Его, впрочем, нет. В орбиту «Маски» все равно попадают самые достойные. А понятие «лидер» — категория сменная.